Aviation Equipments FAQ

　【質問】
　自衛隊の航空機のシリアルナンバーの付与規則について教えてください．
　どの桁がどういう意味を持つのか，最大で何桁まであるのか，などです．

　【回答】
　基本は
○○-○○○○
と上2桁と下四桁に区切られて，左から
1番目が領収年の下一桁
2番目が登録順位
3番目が航空機の機種
下3桁が製造準の番号
となっています

　登録順位は0～9までに分けられて
0：F-1，B747
1：T-3，T-400
2：YS-11，F-15，U-125A
3：MU-2，F-2
4：E-2，V-107，E-767
5：C-130，T-1，U-4
6：T-4
7：CH-47，F-4シリーズ
8：H-60シリーズ，C-1
9：T-2，U-125
と振り分け

　例えば，「22-8810」だと，
・1982年もしくは1992年に領収された，
・F-15J要撃戦闘機の，
・810号機
と分かる．

　まず，一番最初の数字は領収年（西暦）の下一桁．
　その次の数字は機体の登録順位で，「２」はF-15，YS-11，U-125Aの三種．
　ハイフンを挟んで四桁の数字の，最初の一つは機種別番号．「８」は戦闘機．
　YS-11は輸送機，U-125Aは固定翼汎用機なので，ここでこの機体はF-15に確定．

　ちょっと最初に戻るが，F-15は1979年以前には領収されておらず，2000年代にはもう調達を終了しているため，最初の数字は82年か92年と見当がつく．72でも02でもない．

　そんで最後の三桁が製造番号．F-15Jの番号は801から965まで．
　複座のF-15DJの番号は051から098までなので，この番号は間違いなく単座のF-15Jだね．

　【質問】
　航空自衛隊のシリアルナンバーについての質問です．
　下４桁の最初の数字（機種別番号）について，どの数字にどのような機種が割り当てられているのか教えてください．

　【回答】
1：輸送機
3：その他固定翼機
4：ヘリ
5：練習機
6：偵察機
8：戦闘機

　【質問】
　自衛隊機の派手なマーキングとか機首のイラストとかは式典なんかの限定で，後で消しちゃうんですか？

　【質問】
　空自にこれまで配備あるいは配備が検討された外国製戦闘機には，F-4やF-15，F-22やEF-2000などがありますが，日本の国土防衛においては，どのような能力や性格を持った機体が望まれるのですか？

　【回答】
・長い間飛べる（日本は南北に長いです．離島も多いです．航続距離短いと死ねます）
・強い（中露の軍事力は怖いです．日本では人の命が高価です．弱い戦闘機だと空自ピンチ）
・お値段はお財布と相談してね（行動経済成長期以降，航空機に金かけられるようになりました．高い金出して高い戦闘機買う．これ一番です．だけど最近は財務省の目が怖いです）

　要撃戦闘機について言ってるとして・・・
　日本はヨーロッパ諸国と比べて防空識別圏が相当広く，しかもそれが南北に細長く広がっているにもかかわらず，スクランブル部隊を置いている基地が6箇所（うろ覚え）しかない．
　また政策で縛られているため，機数も防空識別圏の広さと比べてかなり少ない．
　つまり，航続距離と高い巡航速度と生存性と視界内外両方における高い空戦能力が求められる．
　空自がやたらアメリカから高性能の制空戦闘機を買いたがってるのも，贅沢なのではなくそういう事情による．

　【質問】
　2005年現在，日本では戦闘機用エンジンの開発は行われていないのですか？

　【回答】
　行われていません．

　現在行われているのは，研究終了が平成23年の，技本の実証機の流れを汲む，実験試作用のエンジン．
　推力が7ｔとか何とか．
　まあ確かに最終目的は戦闘機用ですが．

　と言うか戦後50年間にあの程度のヒト・モノ・カネの投資で，これ以上のモノを生み出せる訳がないのに，まだ不十分だと言うのが無茶ってもんです．

　ま，そう言った諸々の事情を考えるとＦ-2は良い機体ですよ．
　確かに防衛庁や財務省の理想からすればほど遠い機体ですが，日本の戦略環境から世界中を見回して見ても，Ｆ-2以上にFSに適してる機体なんて数える程もありませんよ．
(2005年02月14日 19時50分31秒)

　防衛庁ではアフターバーナー付きのターボファン・エンジンの研究が平成23年に終了します．
http://jda-clearing.jda.go.jp/hakusho_data/2003/2003/html/15514200.html
http://jda-clearing.jda.go.jp/hakusho_data/2004/2004/html/165142.html

　コレが技本の実証機からのエンジンなのだろうか…？

＞と言うか戦後50年間にあの程度のヒト・モノ・カネの投資で，
＞これ以上のモノを生み出せる訳がないのに，

　予算も，技術者の数も足りないようですね．
　いやはやなんとも…
(2005年02月14日 20時07分24秒)

　あ，それです．
http://www.jda-trdi.go.jp/top/topics.files/topi1503.htm

　元々は技本でやってる技術実証機だったんですが，2002年頃に凍結されちゃって，細々とエンジンだけ研究してるって奴です．

　ちょっとぐぐったら推力5ｔ，マッハ2.5を目指すとか……
　7ｔもなかったorz
(2005年02月14日 22時48分25秒)

　【質問】
　日本では純国産ジェット機はエンジンが作れないから無理という話を聞きますが，日本車のエンジンは外国産に比べて燃費がよくて優秀なように思えます．
　どうしてジェットエンジンではお話にならないほどに劣っているのでしょうか？

　【回答】
　自動車用エンジンとジェットエンジンとでは，要求されるノウハウの深さが大きく違います
　日本はジェットエンジン開発のノウハウ蓄積がまだまだ足りないのです．

　日本のガスタービンエンジンの技術は，「お話にならないほど劣っている」どころか，かなり優秀な部類です（特に要素技術）．
　しかし実際に実用できるエンジンを作るには，その技術の上に相当のコストと年月を必要とします．
　つまり売れる（搭載される）あても無いエンジンに　それだけのコストとリソースをおいそれと割くわけには行かないのです．
　実際に作らないと得られないノウハウやインテグレーション技術という点では，どうしても開発と資金のサイクルの回っている（GE，P&W，RRといった）欧米のメーカーに劣ってしまいます．
（実際　官による研究開発と並んで民間の下請けビジネスが要素技術を支えている）
　それでも10年スパンくらいで官費によりデモンストレーションエンジンを開発，そこから実用エンジンに発展した例も結構あります．（FJR700=V2500とかXF-7（まだ開発中）とか）
　技術開発継続の必要性は官も（民も）判ってはいるのですが……

　【質問】
　純国産で１０トン級の馬力を持つ航空用エンジンを開発するにはあと何年位掛かるのか？
　そもそも可能なのか？って事が知りたいです．

　【回答】
　可能でしょう．
　でもそのころには，軍用ジェットエンジンは推力１５ﾄﾝとか２０ﾄﾝの世界になってると思われ．

　趣味でなく，実用にしたいのなら，出力だけでなく，

燃費
重量
コスト
信頼性（平均点検間隔）
整備の容易性
寿命
対サージ性能
高迎え角時の燃焼安定性
ステルス性（電波反射，赤外輻射とも）

などの条件も満たす必要がある．
　できれば，ついでにクリーンな排気，少ない騒音も．

　【質問】
　F-2などの､Ｆ－１６のコピーを高額で米から買っていますが，アメリカ製の戦闘機のエンジンなどを三菱あたりがコピーして量産したら駄目なの？

　【回答】
　とりあえず，今の日本の航空工業界には戦闘機用のジェット・エンジンをコピーするだけの能力がない．
　やってやれない事はないだろうが，オリジナルよりも性能も耐久性も低いまがいものが出来上がるだけかと．
　実際の物を見るのと，それにつぎ込まれた生産ノウハウと品質管理を学ぶことは別物だからな．

　誰だってボールペンを分解できるし，素人でもかなりの所まで素材や工法はわかるだろう．
　でも，それをﾊﾟｲﾛｯﾄやﾊﾟｰｶｰと同じ市場価格で供給しろ．って言われたら，そりゃもう絶対不可能なのと話は同じ．
　そもそも，自分たちが作ったものでなければ，バラすことすらできないことがほとんど．
　どこの部分にどんな素材を作ったのか解らなければ，コピーする事そのものが出来ないし，素材が判明しても，その素材を作る技術が自分たちにはなかったりする．
　また，形だけコピーしても，エンジンを制御する装置がコピーできなければ，最近の高度に電子化された機械は動かす事が出来ない．

　大陸中国あたりがガンガン日本製品をコピーしてるから，工業製品のコピーというのは簡単なイメージがあるのだろうが，ジェット・エンジンは現在の工業製品の中でももっとも高度な総合工業技術を必要とする品．
　今だに自前でマトモな超音速戦闘機を作る技術のない日本では，不可能といって良い．
　もっとも，バラしてみるだけでも技術の向上に役立つ事にはかわりないが．

　これが，「作り方」の手順を教えて貰えるなら，作れますよ．いわゆる「ライセンス生産」です．
　ただしライセンス生産では通常，作るたびにライセンス料金を取られます．
　なおエンジンなどのような高度工業製品ではたとえ作り方を教えて貰っても，そこから更なる発展への設計・開発能力には直結しません．開発過程で学習するものや試行錯誤を一切体験できませんから．

　それに，もし無断でコピーしたりしたらアメリカが黙っていないだろう．壮烈な報復措置を実行されるのがオチだ．

　【質問】
　何で自衛隊機は離陸時にアフターバーナーを使わないの？
　米軍機は景気が良いから使ってるの？

　【回答】
　空自は周辺自治体と基地協定つーのを結んでいて，その中でF-15の騒音対策としてアフター・バーナーを使った離陸の許される回数，時間帯を決めてられている．
　だから，日常は離陸でバーナーは使えない．
　スクランブル出撃の場合，出撃時間帯の制限は緩和されてるが，その分も年間制限回数にはばっちり含んでいる協定が大半．
　で，夜間にバーナー離陸すると苦情がすごいので，めったにやらないし，それですんでいるところが空自のアラートのうさんくさいところだ．
　逆にいや，夜間，空自機がバーナー発進したら，マジでヤバい何かがあったってことだけど．

　【質問】
　米軍がフライト・ジャケットをオレンジからグリーン，次いでヴェトナム戦争の戦訓により，表がグリーンで裏がオレンジのリバーシブルに変更したのに，空自がオレンジ色のモノを使い続けたのは，空自が実戦とは無関係で，のほほんとしていたから？

　【回答】
　耐寒服もしくは耐水服があるとはいえ冬の海に着水した時等を考えれば目立つ色でも妥当であったかと考えます．
　空自がフライト・ジャケットをオレンジからグリーンへと変更するに当たって理由の一つに，救難能力の向上により，視認性の高い物を着る必要がなくなったことが挙げられています．

　そして特に空自だけがオレンジ(装具の全てでは無いと思います）だった訳ではなくNATO加盟国のいくつかでもオレンジを採用していました．西ドイツやノルウェー等．
　西ドイツは早くにオレンジを止めていますが最近のはノルウェーの機体の写真でも一部確認できます．
　実戦とは無関係でのほほん云々だったから色がどうのこうのというのは関係無いですね．

　また実戦の時の話で言えば米軍と空自其の他オレンジを採用していた国で，
「脱出して地上又は海に降りて来たときに，そこはどこなのか」
も考慮に入れる必要もあります．

　ちなみにヘルメットに関しては，空自は1980年代中盤には白色メットやめてます．
　米空軍は'80年代前半からお馴染みのグレータイプの物に．
　海軍ではグレータイプの物は一部の部隊にのみ支給されて，現在でも大半は白のようです．
　但し迷彩柄等のヘルメットカバーがある模様．

　したがって，別に空自がフライト・ジャケットその他，身に着けるものに関して特に無頓着だったわけではないと思うのですが．

　【質問】
　自衛隊のフライト・ジャケットは何故オレンジからモスグリーンに変わったのか？

　【回答】
　オレンジだったのは，海上での緊急脱出時に視認性を高めることを第一に考えていたからだったが，有事の際の任務では目立ちすぎること，装具のオレンジがキャノピーに反射して操縦に支障が出る恐れがあることが理由．
　他の官公庁では依然としてオレンジ色の物を使用している．

　詳しくは「航空ファン」 2006年4月号，p.110を参照されたし．

　【質問】
軍事シミュレーション「日朝もし戦わば」――強力な「北朝鮮空軍」に苦戦する「航空自衛隊」
（軍事ジャーナリスト世良光弘）

　週刊新潮にさっそくシミュレーションが載ったけど，これってどの程度現状に合ってるの？
　簡単に略すると，F2とF15のＡＷＡＣＳ付編隊が北朝鮮に先制攻撃，発射台到着前に北朝鮮空軍によって数機が撃墜されるも，テポドン２の発射基地を攻撃，成功するが帰路の際，空中給油を受けるはずの米軍の給油機が情報漏れによる野党の反対で来ず，空自機は全機ベイルアウト．
　その後北朝鮮が報復で地下施設からミサイル発射したため，日本側に多大な被害が出た……という内容．
　なんかこんなシミュレーション，これから大量生産されそうだけど．

　【回答】
　なんかもう，真面目に相手にするだけ馬鹿馬鹿しい内容だが．

＞F2とF15のＡＷＡＣＳ付編隊が北朝鮮に先制攻撃

　これはまぁいい．

＞発射台到着前に北朝鮮空軍によって数機が撃墜されるも

　今の北韓空軍と航空自衛隊が戦ったら一方的な虐殺です．もちろん日本が虐殺する側ね．

＞テポドン２の発射基地を攻撃，成功するが帰路の際，
＞空中給油を受けるはずの米軍の給油機が，情報漏れによる野党の反対で来ず

　なんで野党が反対すると米軍の給油機が来れないんだかわかんない．
　そもそも，国会の合意も取らず極秘で北を攻撃するのか？
　そんな危ない橋は政府は渡らないって・・・．
　だいたい，帰路に空中給油機と会合できなきゃ帰ってこれない，ってそれ特攻だろ．
　そんな阿呆な作戦，空自が立案するかい．

＞空自機は全機ベイルアウト．その後北朝鮮が報復で
＞地下施設からミサイル発射したため，日本側に多大な
＞被害が出たという内容．

　ノドン，ノドン改が移動式発射台で運用されて補足が困難な事はもう解ってる．
　なのにそれをどうするかも考えず，ただテポドン２だけを破壊できればいい，なんて片落ちな作戦計画建てる訳ない．

　総じて，それ考えた奴は航空自衛隊をバカの集団だと思ってるとしか思えん．

　あと，米軍は？　韓国軍は？
　全部日本と言うか自衛隊だけが作戦するのか？

　というか記事書いた奴の願望だろ？

　【質問】
　別に管制塔なくたって飛べるでしょ？
　まあ，安全効率的かどうかはあれだが．

　【回答】
　いろんな意味で短絡的．
　出直して来い．

　飛行機を飛ばすためには後方支援の職種がいっぱいある．
　整備関連，気象関連，管制関連，飛行情報関連，基地業務関連など，これらの方たちの支援があって飛行機(戦闘機)は飛べる．
　特に整備が機能しないと，稼働率低下を招き戦える戦闘機が激減する．
　気象は離発着や訓練空域の気象を提供するためなくてはならないもの．
　管制は滑走路や周辺空域の交通情報を的確に把握し，もってパイロットに安心を与え，航空交通の円滑な流れを支えるものだ．
　飛行にはなくてはならないもの．
　パイロットに必要な情報をもって飛行計画の支援を行う．なくてはならない．
　基地業務関係は間接的に必要なもの．ってこんなんかな？

　近代の高速飛行する飛行機が航空管制なしで飛べるであれば，パイロットは操縦に専念できるんだけど．滑走路周辺やっかいなのはコリジョンだろう．
　管制がなかったらパイロット同士，ポジションレポートしながらその中の中心的ヤツが，
「俺が近いから他はどけー！」
っていうやつとか
「燃料が持ちません」
といいつつ我先に進入経路に割り込むヤツ，さらに
「俺は離陸したいんだけど」っといいつつも，着陸機は燃料が乏しいしと思い離陸を躊躇するヤツ，滑走路に降りた後滑走路をクリアしたというレポートをしないまま，ラインに帰投するヤツ．
　着陸機がどどっと帰投するので離陸機があがれず，渋滞機のオンパレード．
　やっとのこと離陸できるヤツが頭に来てＡＢ炊きっぱなし．
　結局，飛行時間に影響しほんの僅かしか飛べないヤツ．

　一番怖いのは周波数の問題．
　ＵＨＦとＶＨＦそれぞれ機種によって違うから，自分以外は他のヤツが何処にいるかわからない点．
　飛行中はレーダー情報を気にしないといけないから神経を減らす．
　同じ基地の場合だとブリーフィングで決められるけど，それ以外だと皆目わからない．
　行くときは晴れていたのに帰るときは視界不良．
　だけど管制がないから戦闘指揮所からのアドバイスでしかわからず．
　みんな基地上空までオントップで来たけどそこからてんやわんや．
「ＤＡＩＧＯお前先に行けるか？」
「いや，雲の切れ目が見えません」
「先に降りていったヤツはいないのか？」
「後10分しか燃料持ちません」
「各パイロットへ，戦闘指揮所だが滑走路上空の嵐は20分ほど続くそうだ」
「何とか降りられないでしょうか？」
「ここの基地は管制官がいないので誘導できない」
「じゃ，海上に出てベイルアウトしますので救助願います」
「まて，滑走路周辺は視界不良のためしばらく離陸できない，
　救難捜索機が離陸できても帰ってこれるかわからんぞ」

　以上．

　【質問】
　よく「空自基地は堅固なシェルターがないので，開戦と同時に巡航ミサイル飽和攻撃で飛行機アボンだよ」と言われているのですが，これはどの程度事実なのでしょうか？
　巡航ミサイルが早期警戒網でレーダー探知できるのは知っていますが，探知して飛行機を退避させるなり，撃ち落すなりは平時からできる体制になっているのでしょうか？
　第四次中東戦争のように，事前の兆候がありつつも，相手の意図が不明で対応できないといったことはあるのでしょうか？
　また，空襲に備えた訓練はあるのでしょうか？

　【回答】
　デマです．
　最前線にある千歳基地には航空機用耐爆シェルターがあります．
　203飛行隊のF-15は全機これに格納されています．

　飽和できるほどのミサイルを積んだ投射プラットフォームが接近してたら，普通に警戒レベルを上げるまでれす．

　自分は小松がホームなんでそこについて．
　小松基地・第六航空団・303/306飛行隊だと一部の機体が掩体運用となってまつ．
　具体的にはアラート機(2機×2)と，その他が最大十前後．
　残念ながらすべての機体を掩体運用するには到って無いようです．

　巡航ミサイルに対しては上に挙がっているように，事前に察知して対応するんじゃないかと．
　空自の実戦部隊だと定期的に，「全国の稼働機全てに一斉に武器・弾薬を搭載する訓練」を行っているようで，目撃した方の話によると一時間弱で出来上がってたそうです．

　逆に兆候を察知できなかった場合は，5分待機のアラート機(AIM-9L×4)・短SAM・中SAM・VADSに頼ることになるので辛いかも知れません．
　もっともE-2C/E-767や多数のレーダー・サイトを擁する空自から，簡単に秘匿出来るとは思えませんが．

　千歳の場合，201SQ の方は列線運用じゃなかったですか ?

　念のために百里・小松・新田原・築城・那覇と Google Maps で見てみたら，シェルターらしきものが見あたらなかったのも事実．
　アラートハンガーだけ，
　シェルターっぽい造りになってるところもあるみたいですけれど．

　三沢は R/W の北側にシェルターが並んでますけど，米空軍のやつが多いはずなので，空自向けにあるのかどうかは不明です．
　米軍だけにしては数が多いですけど．

　巡航ミサイル飽和攻撃の蓋然性はともかく，航空攻撃や工作員の侵入だって考えられるわけでして．

　纏まった数の掩体があるのは，千歳と三沢，小松基地くらいで，築城や新田原にもアラート用に数基あるみたいです．
　現在，掩体の建設が続いているのは三沢だけとか・・・
　那覇はアラート用の掩体ありましたっけ？

＞那覇はアラート用の掩体ありましたっけ？

　去年の10月頃に行ったときは，少なくとも空港に隣接する部分には，通常の格納庫しか見当たりませんでした．
　旧軍の掩体壕なら，読谷とか嘉手納にあるみたい．
　前は伊江島にもあったと聞いていたけど，去年の夏に行ったときは，もうすでに撤去された後でした．

　那覇は基地南側にアラート用の掩体らしき物があったような．
　でも耐爆かどうかはわかんないです．一応迷彩は施してあったと思いますが．

▼＞掩体壕

　那覇基地に増設するのは基地強化につながる恐ろしいことです！！！１２３

　ＪＴＡ機とか離島線に搭乗する時に，間近で機体が見れなくなるのでやめてください＞＜
　Ｆ４やＰ３Ｃの脇にタラップが降りたしてたな．

　そいや，都市伝説というか，自衛隊伝説で，空自の基地を視察した外国の武官が
「こんなに巧妙にバンカーを秘匿した基地は初めてだ」
みたいな事言ったとか言わないとか．

　移動式基地施設装備とか見るに，空自ははなっから「基地はぶっ壊されるもの」と考えていそうモサリね．
　他所の国がどうなってるのか知らないから断言しないモサリが．

　そういえば，那覇の移動(レーダー)警戒隊の人の話では，対レーダーミサイル用のデコイが，規定では三つ必要なのに，一つしかないらしい．予算の問題と聞いた．
俺「じゃあ，二発食らったらどうするんですか？」
中の人「お陀仏ですね．あとレーダーとデコイが，ミサイルの軸線に重なっている場合もアウトです」

　あと，那覇基地の古い携帯SAMの中に，推進剤が腐ってて，飛ばないのがかなりあると．
俺「それで大丈夫なんですか？」
中の人「大丈夫，気にせず次々持ってきて撃てばいいんだから（ニコニコ）」

　へタレなんで
「携帯SAMを使うような状況でそんな余裕あるんですか？」
とは，聞けなかった……

　そういえば，プロ市民団体が沖縄の自衛隊施設の設計図公開を裁判所に訴えて勝訴していましたね．
　あれ，基地強化への懸念とはどう関係あるんでしょうね……．
　テロ攻撃への懸念が高まったとカウンター裁判できないかしらん．

　ASWOCの資料モサリね．
　那覇のASWOCは送信施設が地権者の反対で建設中止になったりと散々モサリ．
　なのでMACCSは海外派遣とかどうでも良くて，本当は那覇配備用じゃないかと疑ってたりするモサリが．

　【質問】
　震災の時にも一時話題になったと思いますが，日本の道路で滑走路代わりに使えるような場所は有るんでしょうか？
　それと，滑走路転用出来無い道路造るのは税金の無駄，日本以外は全部出来る様に造ってるなんて言ってる人がいますが，スウェーデン，台湾，韓国（北朝鮮）以外には知らないんですが，他に何処か有りますか？
　アウトバーンを滑走路に，ってのはプロペラ機時代の話だと思うんですけど．

　道路から離陸する日の丸グリペン見たいです．

　【回答】
　アウトバーンは滑走路に使っただけです．空軍基地代わりに作った訳ではありません．
　結果的に使えたのと，始めから使えるのとでは違います．

　軍用に使えるように作るなら，ジェットのブラストに耐える能力や，ＦＯＤ対策，管制機能が必要です．
　スウェーデン，台湾，韓国（北朝鮮）なんかはその辺の付帯設備込みで，滑走路の有事転用を考えているのわけです．

　戦後について言うと，やはり開戦すると航空基地が攻撃されると分かっているので，その対策が発達します．
　一時，各国がVTOL開発に必死になりますが，高揚力装置や可変後退角翼，制動フック・JATO・空中給油（軽量な状態で離陸して空中で給油する）など使えば，航空基地自体が損害を受けて滑走路の長さが短くなっても作戦が継続できると判断され，VTOLの研究は停滞します．

　道路を滑走路に使えるようにするのが税金の有効利用とは限りません．

　日本にも農道空港（農道離着陸場）ってのがあるが，あまり空港として役に立っていない．

　日本で道路と滑走路を兼用しないわけは，土地代がかかるから，
　飛行機が不時着でもすれば，その道が通行止めになってしまう．
　予備の道とか考えていたら，予算がいくらあっても足りない．

　また，農道空港は道路がそのまま滑走路ってわけでもない．
http://www.pref.gifu.lg.jp/pref/s24809/airpark/mokuteki/mokuteki.html#heimen
の平面図や
http://www.pref.oita.jp/15600/sisetu/index.html
施設の概要を見てくれ．

　【質問】
　オペレーター居なくなったら，レーダー助言どうすんの？

　【回答】
　ＤＣでやる．
　できない場合はやらない．
　「メインテイン・ＶＭＣ！」

　ヘリスポットでの離着陸支援なら，オペレーターいない部隊でもやっている．
　最悪，ヘリなら自分で見て着陸する．

　また，レーダー助言の法的なあり方（航空法とかの関係）を考えたら・・・
　レーダー助言の場合，有視界飛行方式における，航法援助なわけで・・・
　助言を受けていても，主たる責任は操縦者が負うの！
　要撃管制とは違うのだよ・・・

　【質問】
　春日基地って必要？
　地元の者としては春日基地って何してるかわからん．
　基地から少し離れたところにも基地あるし，福岡空港，背振山頂にもあるよね．

　【回答】
　福岡空港にあるのも，ちょっと離れたところにあるのも，春日基地の一部って扱い．
　春日基地自体は春日駅の隣にある庁舎地区，そこから春日公園を挟んでちょっと離れたところにあるSOC/DC地区，福岡空港の中にある板付地区の3つに分けられている．

　背振山にあるのはレーダーサイトのうちの一つで，春日基地とは別の基地の扱い．

　春日基地には，西部航空方面隊（主に中国・四国地方の西半分，九州地方の防衛を担当する部隊）の司令部がある．
　後，いざそのエリアで戦闘が起こった時にエリア内の味方戦闘機の管制をするためのDCが置かれていて，西部航空方面隊の管轄エリアにあるレーダーサイトからのレーダー情報がここに集められて，管制官がそれをコンソール上で見ながら戦闘機を管制する．

　九州出身者の多い航空自衛隊の中では，博多にも近く，生活の便もいい春日は，かなり人気が高い．
　自分も1年ほどここで勤務したけど，いい所だったよ．

　【質問】
　妙見山遭難事件とは？

　【回答】
　2008/5/28，新潟・佐渡で空自の新型レーダー基地に反対するグループが，現場を視察
→濃霧の中で脚の不自由な仲間を置いてけぼり→沢に滑落して亡くなる
→捜索には空自隊員も参加
という遭難事故．

　【質問】
　2ch.鉄道路線・車両板の
【空港】成田新高速鉄道線１【北総】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/rail/1157326268/l50
というスレで，
「千葉県の下総航空基地を首都圏第三空港にすればいいんじゃね？」
的な意見で盛り上がっているのですが，関東に展開する陸海空自衛隊にとっての下総航空基地の位置づけってどういうものなのでしょうか？
　「民間に開放して」と言われたら素直に開放できるものなのか？
　実はものすごく重要な基地で，開放などもってのほかな基地なのか？
を知りたいのです．

　事前に調べた範囲では，ここには輸送隊があるみたいですね．
　割と近所に住んでいるのですが，新潟の震災のときとか輸送機がたくさん飛び立っていたのを覚えています．

　【回答】
　下総ってトラフィクの面からはすごく使いづらいのよ．
　自衛隊の輸送機は幸い速度が遅く，比較的低い高度を割り当てるのでなんとかなってるが，燃費上の要求で出来るだけ早く高度を取りたい民航だとつらい．
　まして現在，事実上禁止されているVFRを再解禁しようなんて話が出てるから，下総を使うとニアミスや衝突が多発しかねない．
　首都圏第三空港はやっぱ横田しかないのよ．

　【質問】
　空自の戦闘機のうち，要撃戦闘機はライセンス生産，支援戦闘機は独自開発なのは何故なのでしょうか？

　【回答】
　F-86，F-104，F-4，F-15なんかは，導入した当時の日本の技術では，同等のものを開発できなかった．
（少なくとも同じ値段では）

　F-1は，要求された性能がそれほど高くなく，適当な外国製エンジンのライセンス生産ができたので，なんとかなった．
　F-2は，最初はF-1同様の国産（機体や電子機器は国産，エンジンはライセンス生産）の予定だったが，政治の問題でF-16の改造でお茶を濁すことに決まった．
　電子機器や機体なら何とかなるけど，実用的なエンジンの開発で遅れをとっていたため，自前だけで一流の戦闘機は作れなかったんです．

　ちなみに初代支援戦闘機のF-86はライセンス生産だし，F-1の減勢で支援任務に就いたF-4もライセンス．
　F-2も実質的にF-16の手直しなので，本当に独自開発と言えるのはF-1くらい．

　で，日本は，残念ながら，要撃戦闘機を独自開発できるほどの技術力はない．

　【質問】
よく
「米国式の兵器体系の空軍に欧州式・ロシア式の戦闘機を導入するのは，センチ系とインチ系の工具が混在するから…等の理由によりありえない．」
という論をもって，自衛隊へのロシア機・欧州機の導入は無い，とする意見がありますが，世界的に見るとインド，エジプト，マレーシア（欧州または米国とロシアのミックス），ドイツ，イギリス，米海兵隊，台湾（欧州と米国のミックス）など，混合運用している例は結構あるようです．

　実際のところ，整備・補給・運用面において，言われているほどのデメリットはあるのでしょうか？

　尚，自分としては自衛隊に欧州機が入ることは無いと思っています．

　【回答】
　政治的な理由で，兵器供給を一国に頼らない国はありますね．
　自給が難しい中立国などは，そうしたほうがいいとも言えます．

　整備体系の煩雑さは，言われてるほど深刻なものでもないはずですが，ただ，たとえばアメ車などは整備工場もほとんどそれ専門があるくらいなので，部隊内で二つの整備班置くような無駄な配備をどう避けるかの問題でしょうね．

　また，ロシア兵器の問題なのですが，あの国には部品寿命が短いという特殊事情がありますので，導入後も補給部品を常に大量に輸入しつづけなければなりません．
　ロシア兵器の単価が安いのは，このアフター・サービスで儲けてるOA屋さんみたいな構造にもよるので，安易に導入するのは考えものです．

　航空自衛隊は厳しい任務を背負っている組織で，ごく限られた戦力を可能なかぎり実動状態に保つ必要があります．
　可動率・稼働率ともに9割以上，というNATO主要国でも及びもしないような状態で常時運用されているというのがそのあたりです．

　これはアメリカ系の機体に統一しているだけが理由ではなく，国内でライセンス生産からC整備までできる体制があってこそです．
　ここで他国系の機体を導入すると，そういった体制の維持が困難になり，可動率は低下するでしょう．
　三菱重工も営利企業ですから，たとえば新たにフランス系列の機体をサポートする体制を整えろといっても躊躇するでしょう．
　もちろん空自の整備員の問題もあります．
　いくらでも予算をかけていいのなら別ですが，現実に防衛予算は限られていますから．
　保有戦力は中期防で定められていますから勝手に増やすわけにもいきません．

　というわけで，空自がまったく別系列の戦闘機，支援戦闘機を導入するのは，最低でも防衛予算と中期防の双方に大変動がないかぎり，無理な話なのです．

　【質問】
　フランカー買った方がF-2より税金の節約になったんじゃねーの？
　共同改良案でも出して作業すれば，スゲー戦闘機になったろうね．

　Su-35J…強そうじゃ．

　【回答】
・ロシア製装備の費用が安いのは初期購入費用のみである．

・ロシアは予備部品の輸出を極端に制限しており，入手に難がある．
　よって，購入した国家に於ける稼働率は極端に低い．

・ロシアはエンジンを含む機関部品のライセンスを許可しない．
　また，供給数も少ない．

・ロシアは西側企業と較べ技術公開を極端に制限する．
　また，updateも殆ど行わない．
　よって，西側兵器と較べ欠点が多い．

・ロシアは西側に較べインフラ・納期管理・品質管理が極端に劣っている．
　よって，必要な装備／部品が必要な時期に手に入らない事が多い．

・ロシアは明らかに政治的同盟国ではない．
　よって，装備の継続的入手が不可能になることが明らかである．

・ロシア製部品を国産するとしても材質・規格がネジ一本，電源に至るまで異なり，コスト高になることが多い．

結論：
　東側兵器は供給が不安定であり，性能の維持管理にコストが掛かる．
　結局は安物買いの銭失いにしかならず，我が国の国防にとってメリットもない．

　装備の導入が理由も無しに決まるわけではない．
　東側機体の導入・運用には検討を行った上で
「難問が多く，現時点に於いて選択に値しない」
と判断されているのが事実．
　せめてロシアが政治的経済的に安定しており，信用できる国家であり，Allied forceの仲間入りをして初めて考慮の幅が広がるというもの．
　これは冷戦が終結したとは言え，１０年２０年では無理であろう．
　これは私個人としての意見ではなく，官側の一般的な見方である．

　コブラが出来るか出来ないかは戦闘機の良し悪しの一つ材料でしかない．
　格闘戦は強ければそれに越した事は無いが，必須では無いだろう．
　だいたいＦ2は対地，対艦攻撃機だから，フランカーを代替えには使えないよ．
　電子装備総とっかえじゃ，新規開発と同じじゃん．

　【質問】
　研究用ならSu-27輸入も意味があるんじゃない？

　【回答】
　問題は何を研究するかによる．
　Su-27が仮に高度な技術を持ち，その複製・部品技術のリバースエンジニアリングを行うのであれば確かに有用であろう．

　しかし，より技術的に高いレベルにある米国製兵器を保有し，F2レベルのドンガラを製作する技術や，極めて高い電子技術開発能力を保有する以上，Su-27を購入してまで研究を行う必然性は薄い．
　戦技の研究にしても同等の性能を持つ機体を保有する以上，あまり意味はない．
　また，研究用途のみのために戦闘機を購入するのは，費用対効果で無駄である．

　【質問】
　ロシアの戦闘機導入をにおわせるのは，アメリカの戦闘機の生産ライセンス料の交渉材料にならない？

　【回答】
　その場合，恐らくAEGIS艦を初めとした現有装備のupdate，新規装備の調達を断られる可能性が高い．
　日本は海洋国家であり海軍力の保有が責務である以上，圧倒的な海軍力・最も先進した兵器技術を持つ米国から調達を行うことは合理的であり，それを失うことは非常な痛手である．

　〔略〕

　それからもう一つ．下手な駆け引きは長期的に信頼関係を失わせる．

　【質問】
　何故，初期の航空自衛隊に旧日本陸海軍の軍用機が採用されなかったんですか？

　【回答】
　既に時代遅れだったから．
　当時日本は航空機の建造どころか研究開発も禁止され，戦前の技術と人材の維持だけでもギリギリのラインだった．
　日進月歩の世界でそれは致命的すぎる．

　雑談モードで蛇足．

　日本の民間航空が再開した年，1952年9月17日に初飛行したのが立飛R-52練習機です．
　これは，立川飛行機が太平洋戦争中に生産していた九五式1型練習機を元に，未だ同社が保有していた「神風」2型空冷星形エンジンを取り付け，下翼を取っ払ってパラソル単葉にしたもので，まるで赤とんぼそっくりな練習機だったりします．
　製作期間僅か4ヶ月で作られた機体は，流石に自衛隊には採用されず，全日本学生航空連盟に所属し，学生の飛行訓練に使用されました．

　1954年8月には，同じく立川飛行機が，立飛R-53と言う機体を完成させました．
　これまた，1941年に試作した立飛R-38改練習機を再生させたもので，これまた自衛隊には採用されず，航空大学の実習教材として使用されています．

　更に戦前，「空のシラミ」として有名なFrance製の機体の設計者が来日して，並列複座の同じような機体を，1954年10月に立飛で製作しています．
　ただ，操縦が難しく，日本で操縦できるのは黒江保彦さんだけと言われていたりします．

　ちなみに，川崎航空機が戦後初めて試作した国産連絡機KAT-1は，土井さんが設計主務をやっていた関係上，飛行特性は飛燕に非常によく似ていたそうです．
　これはT-34との競争試作に敗れた後，陸自の連絡機として使用されています．

　【質問】
　空中給油機は侵略兵器ではないのですか？
　自衛隊が持ってはいけないのでは？

　【回答】
　空中給油機はむしろ平時にこそ有効．
　空中給油を渡洋攻撃に短絡するのは，軍事オンチが多い日本だけ．
　ＣＡＰ時には上空で給油を受けるのは世界の常識デスよ．

　たとえばＦ１５の場合，燃料搭載量は約６ｔ．巡航だと約６時間もちます．
　でも，アフターバーナー全開だと約１８分でガス欠です．
　つまり離陸時にかなりの燃料を喰ってしまう．
　給油の為にいちいち着陸するのは無駄が大き過ぎます．
　労働基準法に違反しない範囲でずっと飛ばせておくのが良いと思います．

▼　空自の飛行時間は大半は移動時間．
　空自の給油機は実戦云々より，まともに訓練が行えるという点が非常に大きい．
　日本の上空は在日米軍管轄の空域がやたら広くて，ほとんど真っ直ぐ飛べず，複雑怪奇なコースで訓練空域に行かなくてはならないから，給油機の配備は，訓練空域に到着したら燃料ぎりぎりという情けない状況を解決してくれる，と大きな期待がされている．

　【質問】
　空自で導入する空中給油機は767ベースらしいですね．かなり高価な機体でしょうから，数を揃えるのが大変そうです．
　海自には，P-3Cが百機ほどあるんだから，ロシアの潜水艦の現状を勘案したら，ニ，三十機給油機に改修できそうに思いますが，これの実現には，何がネックなんでしょう？
　P3Cの巡航速度からも，能力的な問題はないと思うんですが．
　KC130も，C130からの改修って読んだことあるし，大きさ的にも艦載機の給油機（イントルダー改？バイキング改でしたっけ？）よりは積載量多いだろうし．
　767を四機だと下手すると一千億円でしょ？
　KP3Cに改修なら30機ぐらい出来そうじゃないでしょうか？

　【回答】
　機数が多いと運用が大変な事もありますし，速度が速いジェットは少数の機で同じ範囲をカバーできるという利点もあります．
　また，機体自体の寿命も問題で，新しい機体の方が信頼度も高く，寿命が長く，維持経費も少なくてすむ事が多いのです．
　単価が高いのは確かに問題ですが，長期的な総経費で見た場合，単純に高いとは言えなくなるかも知れません．
　米も767タンカーに決まったみたいですね．

　ＫＣ－１３０は貨物庫に大型の燃料タンクを積んで，翼下パイロンに給油装置ポッドを吊るしただけの改造で，輸送機型にすぐ転用できます．
　だから，ニ通りの使い道がすぐできるわけですが，Ｐ－３の場合，機内は対潜探知用の電子機器でぎっちりですから，大改造しないと燃料タンクが増設できず，そして改造したら給油機以外には戻せません．
　だから，給油専用機になってしまい，汎用性がないので効率の悪い機体になってしまうでしょう．

　なによりＰ－３は海自の持ち物．　空自への提供など断固拒否，というところでしょうね．

　あと，ＫＡ－６やＳ－３給油機は空母艦載機ですので，比較対象にはなりませんね．任務が違いますから．

　【質問】
　自衛隊に導入されるKC767は，給油以外に旅客用として利用する計画はあるのでしょうか？
　国よっては給油機を元首・首脳の外国訪問用の専用機に使ってるみたいですが．

　【回答】
　旅客用，というか人員輸送には客席を配置したパレットを搭載する事で可能です．

　KC-767には標準パレット(2.74x2.24m)を最大19枚（2列x9，最後尾に1）搭載可能です．
　KC-767の最大貨物搭載量77,000lb(34,972kg)なので，前方キャビンを貨物，後方を客席とするコンビ仕様では貨物搭載量43,800lb(19,868kg)，客席100席となります．
（ただし，航空自衛隊向けはこのようなコンビ仕様はなく，これはイタリア空軍向けのKC-767Aのみです）

　全て客席として使用する場合は，12席のパレットを16枚程度収容し，合計200席余となるようです．

　【参考文献】
　Jwings2005年11月号特集2「世界が変わる！KC-767が変える！」　pp.58-60

　【珍説】
　空中給油機の導入で日本の戦闘機は航続距離，時間の制約なしに攻撃することが可能になりました．
　東アジア全域から中東まで作戦行動できるのです．

　【事実】
　ワイルドウィーズル用の電子戦機が存在しない航空自衛隊に，侵攻用ストライク・パッケージは組めません．

　【質問】
　日本の地対艦誘導弾は，誘導方法に問題があると聞きました．
　どのような問題があるのでしょうか？
　また，他国は地対艦誘導弾を運用する際にどのようにして，日本にあるという問題を克服しているのでしょうか？

　【回答】
　エバケンさんの持ちネタの話かな？
　陸上自衛隊の88式地対艦誘導弾は，百キロ以上の有効射程をもつのに，水平線を越えて目標を捕らえるシステムがないのでその射程が全く生かせないというお話だったかと．
　捜索評定レーダーを海岸線に置いて目標を探知するんだが，それではレーダーと本体の位置があまり離せない．
　よって長射程が無駄になる，ということらしい．

　しかし実際には，内陸部の隠蔽陣地から山や谷といった地形を追随・迂回して，飛翔コースおよび発射地点を察知されないように巧みに飛翔しながら，沿岸部に侵攻してきた敵艦船・揚陸船艇を攻撃するための長射程なんで，別に，海自・空自との情報提供・連携ができないので洋上の目標を攻撃できない，というのは問題になってない．
（というか，地形追随した飛翔ルート通った上で，水平線の向こうの洋上目標まで到達させるとなると結局，大した距離まで届かない可能性がある．
　ただし地形追随モードでなく，高度取って直線コースでなら，洋上遠くまで届かせられるが…）

　まあ，海自・空自と連携して洋上の艦艇も攻撃できるようになったら，海空の支援が出来て便利だねって程度．

　ついでに88式SSMもそうだが，陸自兵器は海自・空自の連携は最初から除外しているものが多いが，連携という考えが頭に無いちかではなく，陸自が着上陸してきた敵を迎え撃つ状況というのは空自・海自が阻止行動に失敗した時，つまり海と空は負けている状態なのであり，陸自は彼らを頼ることが出来ないという前提で運用を考えているわけで…

　あくまで，海と空に頼れない時のための，自前・陸自単独でなんとか戦う時のための装備なんだな．

　【質問】
　日本だとアメリカの指導でミサイルに固形燃料詰めなかったと聞きますけど，ホントですか？

　【回答】
　何処で聞いた話でしょう？　基本的に日本のミサイルの燃料は固体です．
　液体燃料なのは，ターボジェットを使うASM-2/ASM-1C/SSM-1Bくらいです．

　日本で戦後最初に開発されたロケットは，東大生産技術研究所のペンシルロケットで固体ですよ．
　その後も，むしろ液体はICBMに繋がると言う理由（当時の初期型弾道弾はみな液体燃料だった）もあり，
　東大宇宙研は衛星打ち上げまで全段固体でやってます．（その後NASDAが液体ロケット開発を行う）

　ここ数日，『昭和のロケット屋さん』（ロフトブックス編，エクスナレッジ，2007.12）と言う本を読んでいました．

　この本は，笹本祐一，松浦晋也，あさりよしとおと言う人達が集って行っていた，ロケットまつり＠ロフトプラスワンの集大成みたいな本なのですが，メインの語りが，東大生産技術研究所の技官として固体ロケットの打上に携わった林紀幸さんと，富士精密→プリンス自動車→日産自動車でロケットの設計に携わった垣見恒男さんの二人です．

　この本の後の方，「ロケットの黒歴史」と言うセクションがあって，此処に「新橋会」と言うのが出て来ます．
　「新橋会」の主たるメンバーは防衛庁とその関係メーカー（三菱重工，川崎重工，富士重工とか日産自動車とか）で，当初は防衛庁の特命で，中国が人工衛星を打ち上げるのはいつ頃になるかと言う評価をしていたそうです．

　後，三菱重工のOBからの又聞きとして書かれていますが，当時（中国の衛星打ち上げの頃だから1970年頃か？），三菱重工ではICBMの設計も行っていたとか．

　ラムダロケットの時は，固体ロケットの誘導を行うと米国がミサイル技術の開発か，と，とても神経を尖らせて，結局誘導制御は行われなかった．
　また，M-3S-2と言うロケットでは，ICBMに転用出来ると言うので，米国が日本に対し，全ての資料を出せと言われたそうな．
　それだけの性能をM-3S-2は持っている，と．

　…なんてこと書くと，核ミサイルを今すぐ開発しろ，と言う人が喜んじゃうかな？

　そう言った部分は扨置いて，最初の方は日本のロケット開発創世記の話から，システム論に至るまで幅広い分野を扱っているので，中々面白い本でありました．

　【質問】
　自衛隊のAAMって，ベースになった物に比べて優れた点はありますか？

　【回答】
　雑誌ベースの情報ですが，AAM-1，AAM-2はベースとなった初期型サイドワインダー，ファルコン（どちらも自衛隊に導入された物）に比べ，少々の改善を施した物．
　AAM-3は当時導入されていたAIM-9L/Mに対ししかなりオリジナルで，二波長シーカー等妨害排除に留意した物．
　AAM-4（弾体はスパローベースと言えなくも無い），AAM-5はほぼ完全オリジナルなミサイルだそうです．
　性能はスペック上は，同時代のAIM-120，AIM-9Lに比べ（交戦エンベロープ等）上回る事を謳っていますが，ミサイルってのは実戦で使ってみない事には評価は下せないので，まあ未知数という事で．

　【質問】
　AAM-4は対艦・対地巡航ミサイルの迎撃も重視してると聞きましたが，弾道ミサイルはどうでしょうか？
　もし有効だとしたら，弾道ミサイルを迎撃する際にAAM-4を装備したF-15を飛ばすのも一つの手では？
（でも，やはり邪魔になるだけかも・・・？）

　【回答】
　AAM-4は弾道ミサイルには対応していません．

　対艦・対地巡航ミサイルは，低高度を飛行し，RCSが小さいという特徴はあるものの，プロファイルは航空機と大差ありません．
　そのため，AAM-4に限らず射撃可能な体勢に占移できれば，他のミサイルでも対艦・対地巡航ミサイルは迎撃できます．

　しかし弾道ミサイルは，プロファイルが航空機と全く異なる（特に速度）ため，通常のAAMでは迎撃できません．

　相対速度差が高いとちょっとした誘導誤差でも，最接近時の距離が大きくなってしまいます．
　それを解消するため，PAC-3などではヘッドオンで誘導されますが，弾頭の起爆による破片効果での破壊では起爆タイミングがシビアすぎるため，直撃を前提に超高精度，高反応速度に作られます．
　結局，通常のAAMとは別物にならざるを得ないということです．

　米軍ではMEADS用のミサイルを空中発射に改造したALHTKというものを研究中のようなので，将来的にF-15がBMDの一翼をになう可能性はあります．

　自分より遅い車に自分の車を当てるのは追いつけばいいだけだから簡単だが，トップスピードのF1カー相手だと，自分の進路と相手の進路が交差する一瞬にかけるしかない．

　【質問】
　何故，AAM-4はアムラームの様に翼を切り詰めないのですか？
　AIM-120Cと違って性能低下が起きるからですか？

　【回答】
　AAM-4はAIM-120に比べて大型のため，翼端を切り詰めると揚力が低下し，自重を支えきれなくなり性能が低下する．

▼　AAM-4はAIM-120に比べてバランスも悪く汎用性に欠け，専用の指令送信機が無ければ性能が発揮できないなど，F-15J改専用AAMの域を出ない．

　日本の兵器開発はこれに限らず，先見性が無く，その時のことしか考えずに兵器を開発してしまう．

　開発途中で技術革新や事情の変化で求められる性能が変わっても，当初の計画が変更されないのが日本の兵器開発の現状．▲

▼　・バランスが悪いというのは主観ではなくソースがあるのか．
　・専用の指令送信機を使用するのは，中間誘導における対妨害性能を優先したため．
　AMRAAMは中間誘導を捜索レーダーから行う（ためにOFPの変更だけで運用できるという利点はある）が，ERINTに捉えられやすいことが問題視され，AMRAAMの発展型（120DかFMRAAMだったか失念）では捜索レーダーと指令送信波の分離が検討されていた．

　上記事由から，指令送信機を分けたことはむしろ，日本の兵器開発の先見性の現われと取れないこともないのでは，というのは個人的な感想．

　【参考ページ】
http://www.warbirds.jp/town/door.cgi?no=62
　上記掲示板のsorya氏の書き込み参照．
(古い記事なので既に流れているが）

　【質問】
　近所にHAWK地対空ミサイルシステムがあるのですが，現代においてはどの程度あてになる装備なのですか？
　バックファイアやベアをどんどん撃破できますか？

　【回答】
　一応，新型中SAMの配備は開始されているが，ホークも改良されて使われています．
　どちらかというとバックファイアやベアなどは，航空自衛隊の高射群，たとえばパトリオットなど長射程のものが対応する相手．
　ホークは野戦防空だから戦場の上空を飛ぶ相手，例えばフロッグフットあたりを相手にすると思います．

　基本的に兵器というのは，あれば使いでがそれなりにあるもので，陸上自衛隊の高射は物持ちがいいです．
　たしか1980年代後半に入ってもダスターを装備している旅団があったとか，今尚フレーダーマウスとエリコンの組み合わせを使っているところがあってもおかしくないくらい．

　部隊の数もそれなりに多いので，一挙に新型に更新するわけにはいかないのでしょう．

▼　成田に近い下志津駐屯地基地祭のおりの写真．
　ここには全国の高射特科部隊の教育機関である高射学校と教導隊があり，03式中SAM（距離地対空誘導ミサイル）も配備されています．

　写真左上は，ホークミサイルの運搬車で発射機能は無いのですが，何やらITCメカを彷佛とさせるデザイン（＾＾；

　写真左下は，駐車場の片隅に置き去りに去れたお役ご免のL90高射機関砲．
　昔は「GUN」誌で見て胸踊らされたエリコン社の超メカもうなだれています…．

　写真右上は，官舎入り口に貼ってあった注意書き．
　…最近色々在りますからねー．

　写真右下は，年期の入ったただのリヤカーですが，これにもちゃんと“高教直支”のステンシルが…
　高射教育隊直接支援？

よしぞうmaro' in mixi，2007年04月29日21:02
青文字：加筆改修部分

　【質問】
　「離島での自衛隊の活躍(ヘリによる急患の移送業務等)については，それを報道しないと言うマスコミ各社の協定がある」というのは本当か？

　【回答】
　明文化された協定は存在しない．
　事実，離島地域では自衛隊機による急患輸送活動は，普通に報道されとる．
　しかし，離島でない地域ではニュース価値が薄いので報道されない．

　共同通信を例にとると，ニュースは報道価値によって
①全国
②東（西）日本
③ブロック（全国を８ブロックに分けている）
④県域（当該都道府県とその近隣県）
の４ランクに分類して配信している
　自衛隊機の通常の急患輸送活動は当然④だ．
　おまいの家の隣に救急車が来ても，いちいち記事にしないのと同じこと．

　沖縄という土地柄ゆえかもしれませんが，こんな話もある（あった？）ようで．

　【質問】
「自衛隊のAH-1Sは，フロントのガラスが一部以外はアクリルで出来てるから，装甲性能なんてものはないよ」
って自衛隊の人に基地祭で言われたんですけど．

　本当ですか？

　【回答】
　本当．
　コブラの派生型であるAH-1Z/Wスーパーコブラでも，キャノピーに防弾性能はありません．
　AH-64のキャノピーでも，Cal.50(12.7mm)程度の防弾性能．

　軍用機はアクリルが多いですね．
　ちなみにF-15のキャノピーもアクリル．
　ポリカーボネートの方が強いんですけど，紫外線が弱点です．

　おそらくは，バードストライク対策重視で，費用対効果を考えると樹脂になってしまうのかと．
　強化ガラスとプラスチックフィルムを多層貼り合わせた防弾ガラスは，重くて高価です．
　また，ハードヒットで全体が粒状にひび割れますので，視界の確保がむずかしくなりますね．

　【珍説】
冷戦の遺物　値段は青天井陸自戦闘ヘリ来年度はいくら？

　来年度防衛予算の概算要求で，陸上自衛隊のAH-64D闘ヘリコプターがいくらになるか注目されている．
　年々価格が高騰し，本年度予算では1機約105億円と「世界一高い戦闘機」といわれたＦ２支援戦闘機（約120億円）に肉薄したからだ．
　「何機もの戦闘ヘリが必要なのか」との声も庁内で浮上している．

　【事実】
　またあてにならない記事が発見されました．

　「概算要求読め」ってとこですか（笑）

　３０億円の差は何なのでしょうか．
　新聞の情報ソースを確認したいが，元記事はすでにないんですわ・・・

　すいません．いつの間にこんな話し出てました？
　自分，最近は軍事関連の情報見てなかったんで，初めて見てびっくりなわけですが．

　【回答】
　60 機調達するつもりで，設備投資額を 60 で割って 1 機ずつに上乗せする形の値付けをしたけれど， 13 機で打ち切りになっちゃったから，残り 47 機で回収するはずだったものが回収できなくなって，仕方なく最後にドカッと載せたせいで値段がつり上がった――
――って話じゃなくて ?

　私のところでも，そのネタが振られてました．
　まぁ〔元の記事は，〕東京新聞の名物男が書いた記事ですし．

　見出しは恣意的ですね．
　200億円を超えたのは，設備費と違約金の支払いがあるからです．
　1機あたりの価格ではないはずで，しかも残りの3機の予算請求で全て纏めて予算を要求したからそうなるのであって，設備費自体は13機全てに必要なものですし．

　まず，もともと60機導入する予定が13機で終わったので，ライセンス生産の違約金が発生しています．

　設備投資費はアメリカで生産中止になったことに対するものです．
　つまりそれらの金額は全て13機に振りかかるものであり，予算上で最後の3機に上乗せした価格をもって，「1機あたりの価格」とするのは間違いです．
　1機あたりの価格を計算したいのなら13機で割ってください．

　つまり，216億円は機体の単価ではないのに，記事タイトルは読者をミスリードするもの．
　半田滋記者は相変わらず，卑怯な印象操作をしています．

　【珍説】
対戦車機動攻撃力で見ると，戦車の数こそ日本が上回っているが，攻撃ヘリコプターは英国の3分の1しかない．

　なお，同書によれば兵器機材の数字は「ミリタリー・バランス 2000/2001」からのものだとのこと．

　【事実】
　上記主張は，
・英軍については，本来，攻撃ヘリとは言えない輸送ヘリや観測ヘリまで合算した数字
・陸自についてはコブラだけの数
を比較したための錯誤に過ぎない．

　英陸軍の攻撃ヘリの数は，TOW搭載可能なものの兵員輸送用にも使われるリンクスや観測用のガゼルを全部ひっくるめた数字ですな．
　それに対して陸自はコブラだけの数を比較している．

　1999年発行の英雑誌Air Force Monthly別冊 "NATO Air Power"のUKの部分によれば，攻撃ヘリとしても使われるリンクスは124機に過ぎず，269機がどこから来ているのか不明です．
　ガゼル162機を足せばその数に近づきますが，これは意味がありません．
　なお2000年7月の同誌記事によると，記事執筆時点で英軍に引き渡されているアパッチはわずか9機．うち飛行隊配備はたったの4機です．
　2001年の「英軍の攻撃ヘリ」にアパッチはせいぜい1個飛行隊10機ていどしか入れられません．
　当時の英軍攻撃専用ヘリはたったこれだけです．

　リンクスというのは本来汎用ヘリです．正確には武装ヘリというと思います．
　攻撃ヘリ並にＴＯＷを搭載してもスペック的に同じでも，実戦的な強さという意味では攻撃ヘリの方が圧倒的に上です．
　そういう武装へりと攻撃ヘリを単純比較というのは？？という感じがします．

　この文章の中で日本の攻撃ヘリの数が少ないという記述がありますが，世界中でアメリカ，ロシアを除いた場合，ＡＨ１Ｓを90機装備してるのは決して少なくなく先進国レベルでは平均的な数だと思います．

　この人によると，英国の攻撃ヘリ269機，とのこと．
　手元の『戦闘機年間2005-2006 イカロス出版』をあたって内訳を見てみる．

アパッチAH1(AH64D)　67機(予定）
リンクスAH7　　　　89機
ガゼルAH1　　　　　120機
　　　　　　　　計　276機

　端数は違うが，だいたいこんなところを想定してるんでしょう．
　ここでマズイのは，ガゼルAH1を戦闘ヘリとして計上してること．
　英国陸軍に納入されたタイプのガゼルAH1は，ATM運用能力を持たず，武装はロケット弾と機関砲のみ．
　そのため，現在は偵察・観測ヘリとして運用されており，通常は兵装を搭載していない．
　すると，攻撃ヘリといえるのは，156機．（これは調達予定の67機を含んでの数字）
　引き渡されたアパッチは，まだそれほど多くないので，戦闘ヘリの合計は100～120機程度だろう．

　では自衛隊の攻撃・観測ヘリを見てみる．

アパッチAH-64D　　若干（60機調達予定）※
コブラAH-1S　　　86機程度
　　　　　　　計　150機（調達予定を含む）
加えて　(観測ヘリ)
OH-6D　145機
0H-1　　25機（対空攻撃能力を有する）

　戦闘ヘリは，調達予定を含め150機．アパッチは2002年に8機が予算化されているが，調達は進んでいない．
　実質，戦闘ヘリは90機と見てよい．
　これは英国と比べて，大幅に劣るとはいえない．
　また，観測ヘリの数は英国よりもずっと多い（機数で比べれば40％多い）

　『ミリタリー・バランス　2000-01』コピって来ましたよ．
　〔略〕

　攻撃ヘリの所は

英：ATTACK HEL 269(249):144 SA-341,110[Lynx] AH-1/-7/-9

日：ATTACK HEL　some 90 AH-1S

　この辺は自称弟子の言う基準で選別されてるんでしょ．
　因みにOH-6はTPT HEL（多分輸送ヘリ）に分類され数はsome 160です．

　かっこの注は英陸軍のEQUIPMENTの後に
Figures in() were reported to CFE on 1 Jan 2000
って書いてある．CFEってなんだ？＜無知

Posted by 122 at 2007年06月14日 03:17:12

> CFEってなんだ？

　欧州通常戦力の略のようです．
　「英次郎」って便利ですね．

CFE
【略-3】＝Conventional Forces in Europe
欧州通常戦力｛おうしゅうつうじょうせんりょく｝

Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2007年06月14日 03:28:58

　御教示下さった諸氏に感謝．
http://www.state.gov/www/global/arms/treaties/cfe.html
コレっすね．

　ヘリコの定義は機械翻訳通した限りでは，ミリ原のと似てるけど，「specialized attack helicopters and multi-purpose attack helicopters」に分類できる，とある．
　前者が攻撃特化ヘリ（AH-1とか），後者が他目的攻撃ヘリ（リンクス＋TOWとか）ってことかな．
　となれば英国の報告をめっけて，前者と後者の違いが分かればいいのか．．．

Posted by 122 at 2007年06月14日 05:04:46

　英軍の提出したレポートは見つかりませんでしたが，この条約に於いて，どのヘリがどのジャンルに入るか解説したページがありますた
http://www.dod.mil/acq/acic/treaties/cfe/protocols/exist_equip.htm

　これによると，
(A) Specialised Attack Helicopters:
A-129 Mangusta Mi-24
AH-1 Cobra
AH-64 Apache
Mi-24

(B) Multi-Purpose Attack Helicopters:
A-109 Hirundo IAR-316
Alouette III Mi-8/Mi-17
BO-105/PAH-1
Fennec AS 550 C-2
Gazelle
Lynx
Mi-8
OH-58 Kiowa/AB-206/CH-136
Scout
Wessex

という事になります．

　で，下の方に
Subject to the provisions in Section I, paragraphs 4 and 5 of the Protocol on Helicopter Recategorisation, all models or versions of an existing type of multi-purpose attack helicopter listed above shall be deemed to be multi-purpose attack helicopters of that type.
（グーグル先生訳：セクションIの準備，ヘリコプターRecategorisationの議定書のパラグラフ4そして5，既存のタイプの上でリストされている多目的攻撃用ヘリコプターのすべてのモデルまたは版に応じてそのタイプの多目的攻撃用ヘリコプターであると考えられる）
とあるので，実戦運用意図の有無・タイプを問わず，これに該当するのは攻撃ヘリ呼ばわりされる，ような気がします（制限条約の取りきめである以上，枠から逃さないためにも，これは当然の措置か）．

　＃真っ当な訳と，このページの信頼性調査が必要ですが・・・．
　つまり，太田君はこの条約上では別個の存在であるものを比較している，ということに．

Posted by 122 at 2007年06月14日 06:15:24

　OH-6が入らないのは当時OH-6が米軍特殊戦部隊にだけ少数機だけ配備されており，かつヨーロッパ諸国には配備されていないために，CFE条約の定義対象になっていないから，でしょうな．
　それなりの数配備されていたら当然入るでしょう．
　OH-6武装型は対戦車型も含め運用している国はたくさんあるからね．

　典型的なお役所統計で，実態を必ずしも示しているわけではないという良くあるパターン．

Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2007年06月14日 13:33:23

＞このページの信頼性調査

　dod.milドメイン，つまり米国防総省のページだから信頼性はこの上ない．
　武装型が派生型としてある機種は全部multi-purpose attack helicopterと見なす，ということだな．

Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2007年06月14日 13:37:06

　【珍説】
710 名前：名無し三等兵投稿日： 2008/08/20(水) 14:55:52 ID:Lw57PstG
太田述正・元防衛庁審議官は一体何を学んできたのか？
http://obiekt.seesaa.net/category/3393587-1.html

＞対戦車用のタイガーHAC（HAD）は機関砲を搭載せず対戦車ミサイルの運用に
＞特化し，偵察支援用のタイガーHAPは30mm機関砲とミストラル対空ミサイル，
＞SNEB68mmロケット弾ポッドが基本装備となっています．

これは嘘，タイガーには127ミリ機銃および20ミリ機関砲のポッドが用意されており，
ＨＡＣ型でもミッションによってはこれらを使用する．
ＪＳＦは「対戦車ヘリ」は「対戦車」にしか使わないと思っているらしい．

嗚呼馬鹿が戦車でやってくる！

バカが他人をバカ呼ばわり．

　【事実】
　127ミリ機銃って，おま……
　あとそれ，固定装備じゃなくてスタブ翼の下に取り付ける奴でしょ？
　そんなの，攻撃ヘリ以外でも観測ヘリや汎用ヘリにだって積み込めるよ．
　何，当たり前の事を言ってるの？
　それ「基本装備」じゃないから．
　原文では基本装備の話をしているわけだからね．
　ＪＳＦが言っているのは固有機関砲のこと．

　スタブウィングに取り付ける機関銃ポッドって，機首装備に比べて命中精度が大きく劣るし，非旋回方式なので機首ターレット旋回方式と違って掃射にも向いてない．
　そんなものはOH-6にでも取り付けられるものに過ぎない．
　やろうと思えばOH-1にだって装着可能だよ．
　そんなもんと比べてどうするんだか・・・
　12.7ｍｍなんて口径小さすぎるし．

　大型輸送ヘリ以外の殆どのヘリに装着できるキットを指して「これは嘘」と言われても，君が恥を掻くだけだけど．
　そんな事を得意げにあっちに書いてみろよ，周囲がシラけて終わりだぜ・・・

　【珍説】
781 ：名無し三等兵：2008/11/24(月) 10:30:02 ID:nP+tLrbt

>ああそうか，「なぜヘリが対戦車攻撃に有効なのか」を一から
>説明しないとダメなのか・・・
http://obiekt.seesaa.net/

バカだねこいつ．
キヨタニ氏が大前提で，現在の想定される脅威は戦車を大量に揚陸してくる
ような侵攻ではなく，ゲリコマや島嶼防衛といっているのは完全にスルー．
まあ，はじめから理解するつもりもないのだろうけど．
http://kiyotani.at.webry.info/200811/article_7.html

ＪＳＦは我が国に対する侵攻は師団単位の機甲部隊の揚陸のみと思っている
のだろうな．
バカが戦車でやってくる．

モスボールの件でみんなが忘れるまでバックレていようと思っていた卑怯者
らしいや．

　【事実】
　なるほど．
　島嶼への侵攻部隊やゲリラ・コマンドウは，対空兵器を持っていないような装備レベルでしかないのか．
　とりあえずゲームのやりすぎですな．

　で，そのゲリラが携帯対空ミサイルランチャーを装備していたらどうするんだ？
　本当に部隊が侵攻してきたらどうするんだ？

　軽装備の奴しか相手できないものを揃えるよりも，両方相手できるものを揃えた方がいいだろう．

　事実，本文にフォークランドでアルゼンチンのプカラが壊滅したって書いてあるじゃん．
　対ゲリコマや島嶼戦で，アウトレンジも精密誘導も期待できない，かといってヘリほど地形を利用することもできない軽攻撃機に，何かを期待する時点で間違ってるって話なんだけど．

　低強度ゲリラってのは，言い換えれば民兵だぞ．
　バックボーンに国家を持たないレベル．
　一方ゲリコマってのは，あくまでコマンド，つまり正規軍だぜ．
　島嶼戦の想定敵はゲリコマはもちろん，完全な野戦軍ですらあり得るわけで．唯一の対空火器は射統装置もついてないただの重機でしたって連中とは，わけが違うんだぜ．

　【珍説】
796 名前：名無し三等兵投稿日： 2008/11/26(水) 10:45:00 ID:n2WVU5Du

馬鹿な軍オタは予算の重要性を理解できない．
ジェット機を調達し，維持し，飛ばすといくらかかると思っている．
「５ドルのテントを吹っ飛ばすのに５００万ドルかけている」と
ラム（ズフェルド）ちゃんがこぼしていたぞ．

それに戦争となったらジェット戦闘機は制空権の確保で手一杯だ．
対地支援なんかしている暇はない．それも陸自がＡ１０やＦ３５買うか？

攻撃ヘリ万能派はなんで精密誘導弾をスルーする金．
ＣＯＩＮ機が対空ミサイルの射程外から攻撃できると都合が悪いか．
いまのＣＯＩＮ機は80年代のものとは別物だ．ＡＨ－１だってヴェトナム戦争
当時と今のＡＨ－１Ｚは別のものだろう．

ＪＳＦはフォークランドのプカラの件を挙げているが，それはヴェトナム戦闘
当時のＡＨ－１を挙げて海兵隊のＡＨ－１Ｚを批判しているようなものだな．

それでいえばヴェトナムでは米軍のジェット機はよく落とされた，だからＦ－２２は
イラネという話になるよな．

違う時代のものを比べてても意味がない．知らないでやってるならタダのバカ，
知っててやっているならなにか魂胆があるのだろう．
モスボールの件とかね（藁

　【事実】
　いろんな状況や環境をミックスし過ぎで，全く意味のない駄文ですね．
　そもそもヘリ万能派なんかいるか？
　「適材適所でやれ」ってだけだろが．

　現代でのあなたの言う，精密誘導兵器を用いるCOIN機の例を教えてくれない？
　精密誘導爆弾てスタンドオフできるの？
　高高度から滑空距離稼ぐんかいの？

　それに，技術の進歩云々するなら，対空火器も進歩してる（携行SAMの普遍化，高性能化）ってのは無視か？
　スーパーツカノもプカラも速度はほとんど変わらず，よってSAMの交戦レンジにとどまる時間の最小化と言う意味では，脆弱性は大して変わらんって事も．
　そもそもCOIN機ってのは低空を低速で旋回してナンボでしょうに．

　まあ，攻撃ヘリの相対的地位低下や，陸軍における固定翼機の役割って点は色々，議論の余地があるのは事実だけどね，現在ではCOIN機より武装UAVが，その役割をよりスマートにこなしつつあるな．
　リーパーとかどうよ？
　お気に入りの誘導爆弾も積めますぜ（笑）

　【珍説】
812 ：名無し三等兵：2008/11/27(木) 14:28:55 ID:+PWyOCgM

江畑謙介氏もＣＯＩＮ機の導入を検討すべしと主張している．
「日本の防衛戦略」Ｐ３３０～３３２

ＪＳＦは江畑も清谷も軍事を知らないシロウト以下のバカであり，
オレ様の方が軍事の権威だと威張りたい訳ね．

そういやこの本だよな，例のＰ３Ｃのモスボールの件の発端となったのは（藁

モスボールＪＳＦ懲りないねえ．

　【事実】
　江畑さんは清谷のアホと違ってそんな事は書いて無いし，
　有人COIN機だと損害が大きいから，武装UAVでゲリラ狩りをしようと真っ当な事を言ってます．
　もちろん，清谷は無人機の話なんかしていない．
　要するにこの本のCOIN機に関する記述と，ＪＳＦの主張はぶつかったりしない．

>江畑謙介氏もＣＯＩＮ機の導入を検討すべしと主張している．
>「日本の防衛戦略」Ｐ３３０～３３２

　あのさー，その本の331～332ページにはこうあるんだけど？

――――――
『対ゲリラ戦機は低空を低速で飛行し，何度も同じところを通過する必要があるために，地上からの攻撃で被弾する可能性が大きいから，乗員に対する十分な防弾措置を講じておく必要がある．
　当然，そう簡単には撃墜されないような設計，構造上の配慮も必要である．
　その点，UAVなら（簡単に撃墜されては困るが），被弾による人的被害の懸念がない』
――――――

　江畑さんは有人COIN機よりも，無人攻COIN機の方が良いって言っているんだよね．

　そしてＪＳＦは自分のブログでこう書いている．

http://obiekt.seesaa.net/article/110103945.html
＞撃墜されても構わないUAV（無人機）に武装を施したものなら，ターボプロップの軽攻撃機
＞でも構わないと思いますし，実際にアメリカ軍がアフガニスタンとパキスタンの国境で多用しています．
――――――

ＪＳＦの主張と江畑さんの主張は同じに見えるけど？

　なお，「日本の防衛戦略」Ｐ３３０～３３２の付近に，「武装ヘリの替わりに」という記述は一切無い．

　【珍説】
826 名前：名無し三等兵投稿日： 2008/11/27(木) 20:32:35 ID:odl1RLOu

そもそも清谷氏は攻撃ヘリを全部入れ替えろと主張しているわけではない．

＞無論攻撃ヘリには攻撃ヘリのメリットもあります．ですから現用のＡＨ－１Ｓ
＞の定数を半分に減らし，これらに近代化を施して残りをパーツ取り用として利
＞用する．そうすれば新たな攻撃ヘリを導入するより経費も安く抑えられます．
ttp://kiyotani.at.webry.info/200811/article_7.html

ＪＳＦのエントリーを読むと，清谷氏は全面的に攻撃ヘリを廃してＣＯＩＮ機に
かえろと主張しているようによめるが，これは狡い誘導だよな．

こんなことをやっているから身内の肺ガンが狂言だとか疑われるんだな．

まあ，こういう卑怯者だからモスボールの件も黙り決め込むわけだ．

しかも信者達は原典をあたらずＪＳＦの与太記事を元に大騒ぎだ．
飼い主が飼い主なら狗も狗だな．

　【事実】
「全部入れ替えるからいけない」
なんてJSFがいつ言った？
　江畑の本も誤読してデマを流してるし，情報操作してるのはお前じゃないか．
　稚拙すぎて即バレする上に無意味だけど．

　【質問】
　島嶼上陸部隊やゲリコマ対策の地上支援は，素直に空自に頼むべきじゃないか？
　F-2じゃ駄目なんですかね？

　【回答】
　整備コストや機体損失した場合のダメージが段違い．
　空自がcoin機を運用するならするで問題ないだろうけど，F-2だと揚陸舟艇を潰す方に廻したほうがよくないか？
　軽くまとめるとこんな感じ．日本の国土の特性上AHが担っていた，部分をAHとCOIN機に二分させたほうがよくない？と言う事．

[アドバンテージ]
　COIN機→安価なので数を揃えられるので投入できる火力の物量は多大，兵装に柔軟性がある
　F-2→攻撃の質・自己完結性，進出速度
　AH→航空優勢下での運用の柔軟性・隠密性を活かした急襲能力

[デメリット]
　COIN機→高空飛行能力と巡航速度が遅い，SAMや敵機に対して若干脆弱？
　F-2→運用コストが高い，物量的にCOIN機（群）ほどの短時間での火力投入は困難
　AH→航続距離が短い・敵機に対して脆弱，進出速度が遅い．高空優勢下でないと使えない．

　【質問】
　AH-64D BlockⅢって「生産」するの？
　改修だけじゃなくて？
　ここで聞く話じゃないかもしれんが，教えてください．

　【回答】
　AH-64 BlockⅡ生産については，
http://www.kojii.net/news/news070413.html
に記述がある．
　以下引用すると，

　【質問】
　キヨが意味不明なのは，長時間の洋上飛行をする飛行艇を
「無駄だからヘリにしろ」
と言い，主に陸上で行動する攻撃ヘリの一部を，
「航続距離で有利だからCOIN機にしろ」
と言う点．
　あんまりキヨだけをとやかく言ってもこのスレではあわないだろうが，ともかく奴はどこに目の玉つけているのかよくわからん．
　もしかしてより安い方法ならなんでも良いのかな？

　【回答】
　より安い方法って…
　半年くらい前だったっけか，キヨ氏は「対戦車ミサイルは数万円」とかやってたぞ．
　だから『ジパング』みたく，汎用ヘリに対戦車ミサイル乗っけて上から撃ち下ろすのが最も効率的な対戦車戦の戦術なんだそうな．
　あと予備役を屯田兵にして，限界集落に住ませ，外国人も受け入れて，その予算は労働省や農水省に出してもらえばいいなんて事も言ってた．

　有事の際は限界集落にすんでいる屯田兵が対戦車ミサイルを担いでヘリに乗り込み，敵の揚陸部隊を上空から攻撃するわけか？
　その攻撃をCOIN機と機動戦闘車が支援しつつ，「主力戦車」のロイカットで機動打撃を行うと．
　どこの面白国家だよ．
　もう，わけわかんねぇ．

　【質問】
　COIN機とAHを組み合わせて，陸自の航空戦力を適材適所に組み直せというキヨの論理が間違ってるとは思わないけど？

　【回答】
　問題はそのCOIN機がいったい何を相手にするかということ．
　フィリピンのゲリラ掃討でアブ・サヤフを相手にするならCOIN機は有効だが，スリランカでは携行SAMと機関砲を持つLTTE相手にCOIN機は全滅し，一方でハインドは今でも主力だ．
　つまり碌に対空兵器の存在しない相手なら有効だが，ちょっと装備が良い相手となると通用しない．

　そもそも専用のCOIN機として開発されたのは，プカラとブロンコ「くらいしかない．
　プカラは双発でコクピット下部に走行板もある，COIN機としては最も生存性の高い機体だが，スリランカでは使えないと烙印を押されている．
　LTTEは携行SAMを持っているからプカラは生き残れなかった．
　一方でハインドは今でもスリランカ空軍の主力だね．

　そして日本の場合は，ゲリコマで相手になるのは最低でも北朝鮮の特殊部隊クラスであり，撃沈した不審船に携行SAMは積まれていた事からも分かる通り，COIN機で相手をするのは荷が重い．
　スリランカの例に近い．

　【質問】
　当面はアパッチを返品してコブラを共食いさせておいて，戦力補充はツカノとロイホックのラ国と言うのも悪くないと思うが．

　【回答】
　アパッチ返品は利かないよ．
　今さらブロック2を引き取ってもらえるもんか．
　常識で考えてくれ．

　あとロイホック？
　トルコすら蹴ってマングスタにしたぞ．
　装甲ペラペラで速度と航続力を上げようとする，旧日本軍的コンセプトの攻撃ヘリだから嫌われたらしい．
　というかそれ以前に，日本が南ア製兵器を採用することは政治的にありえないから・・・

　スーパーツカノは問題外．
　市場的にもプカラですら生き残れなかったのに．

　【質問】
　しきしま型に乗せているヘリには防弾処理はしてあるけれど，武装はしていないと書かれてあったのを見ましたが，最近，物騒になりつつあるし，武装も必要になってくるだろうから，巡視船に乗せれるサイズの武装ヘリ，たとえばコブラとかを載せる予定はないのですか？
　つーか，なぜ丸腰？

　【回答】
　それなら，現用のスーパーピューマに固定武装持たせたほうがまし（それも現行法では無理だが）

　海上保安庁の航空機は一般の民間機と同じ制限を現状の航空法と航空局によって課せられているので，固定武装の搭載はできません．
　そのため，工作船事件直後にあった海保の航空機武装化計画はすべて頓挫しています．

　しきしまの船内には，搭載高速艇の銃座に積むための12.7mmM2があるので，
「M2積もうぜ！」
って話も出たが，航空局関係で潰された．
　銃座据付改造がアウトだったらしい．
（火工品を搭載したり，リペリング降下したりすること自体，航空局には気に入らないようだ．
　たとえばフランスのタレス社とオランダのフォッカー社で改造を実施しカナダで試験運用を終えたガルフストリームVも，武器なんて積んでないのに，航空局が認可渋ったせいで戦力化が数ヶ月遅れた．
　よって，SST輸送用に導入されるEC225も，対MANPADS用のフレア発射装置が積めるかどうかは流動的）

　今は手持ちの同じ口径のライフル（笑）で我慢しているらしい（乗員が持参するならセーフのため）．

　USCGはテロ・密輸対策として，HH-68ヘリにM60機関銃とRC-50対物ライフルを搭載しています．

　また，多分，ヘリに乗るような部隊（SST，特警隊）は89式に更新しおわっとる．
　実際，去年のC-TEXKOBE'05演習ではスーパーピューマから，特警隊員と思しき海上保安官2名が89式でエアカバーしてた．

　【質問】
　高射特科といえば，空自の高射群とよくこんがらがります．
　装備で言えばペトリオットは高射群で，ホークが高射特科ですよね？

　【回答】
　日本ではその通りです．
　アメリカでは両方とも陸軍が扱っています．

　【質問】
　昔，日本国内に地対空ミサイルや防空レーダーが配備されるのを反対した人達が居たと聞きましたが，詳細を教えてもらえますでしょうか？

　【回答】
　長沼ナイキ訴訟でgoogle検索すると，ある程度，情報がつかめると思いますけどね．

　関与したプロ市民たちの言は，対空ミサイルは有事の際の第1目標となるから平和的に暮らす権利を奪うというものだったですかね．
　んでもって，そもそもが自衛隊が違憲状態にあると．
　で，ミサイル基地の建設のため，建設予定地の保安林（森林法により保全されるべき森林）の解除はけしからんと．
　しかも，ナイキには戦術核弾頭の搭載能力があったからさあ大変．
　一気に反対闘争は広まって，最終的には訴訟沙汰になりましたとさ．

　【質問】
　陸自の高射特科群と空自の高射群の違いについて教えてください．

　【回答】
　私が陸自に居た時代は空自の装備はナイキでした．中・短距離をホークが担当し，長距離をナイキが担当していました．
　本来は両方とも陸自が運用するのが筋だと思うのですが，恐らく上層部のやり取りで陸自と空自の棲み分けが行われたのではと思います．

　ペトリオットは，ナイキとホークの様に射程別に器材を揃えるよりは，１機種で対応した方が，あらゆる意味で効率的なところから開発されたミサイルです．
　思惑通り性能的には優秀なのですが，値段があまりにも高くなってしまい，アメリカ陸軍でさえ，老朽化の著しかったナイキの後継として導入するにとどまり，ホークの置き換えは断念したと聞いています．
　日本でも同じようにナイキはペトリで置き換えましたが，ホークは改良型を導入するにとどまりました．

　で，陸自の高射特科群と空自の高射群ですが，基本的には同じと言って差し支えないと思います．
　元になったのがアメリカ陸軍の高射大隊ですので．
　基本的には空自は器材を固定しての運用（首都圏防空など）で，陸自は機動部隊として器材を移動させて重要拠点や味方部隊への支援を行います．
　ただ，陸自の高射特科群でも任務部隊が存在していて，それらは器材を固定運用する事もあります．

陸自の93式近距離地対空誘導弾
（画像提供：「へぼ担当」 in mixi支隊）

　【質問】
　地上攻撃を行なう戦闘機，爆撃機，攻撃ヘリが高射特科の攻撃対象なんでしょうか？
　ＭＤ（ミサイル防衛）は高射特科の対象外なんですか？

　【回答】
　戦闘機と爆撃機がメインターゲットになります．ヘリに対しては『攻撃可能かもしれない』と言ったレベルです．(^^;
　ＭＤへの対処は，限りなく不可能に近いと思います．
　特に弾道ミサイルには手が出ないでしょう．対レーダーミサイルや巡航ミサイルであれば迎撃可能です．

　ちなみにホークの欠点には致命的なものがあり，それを何とかしなければならないと防衛庁は言いたいのだと思います．
　ホークの欠点は
・超低空目標の捕捉，迎撃が難しい
・同時に２目標しか対処できない
・ECM（敵レーダーによる電子的撹乱・妨害）に弱い
・レーダーなど器材が多く整備が大変
・陣地の撤収，移動，再展開に時間が掛かりすぎる
ですから．

　ただ，中SAM（中距離地対空誘導弾）でも，弾道ミサイルの迎撃は難しいと思われます．
　もしかしたら，ペトリのパック３程度の期待は出来るかも知れませんが．」

　【質問】
　自衛隊が高射砲を持っていたことはあるの？

　【回答】
　自衛隊は，75mmと90mm高射砲の二種類の高射砲を装備していました．
　前者はスカイスイーパーと呼ばれていたもので，後者は砲側に観測員がいるのではなく，遠隔操作で射撃するものでした．
　これらの装備は，別に前線に持っていって使う訳ではなく，後方で陣地防禦に用いるものですから，別に運搬手段はトラックとかオープントップ式のトラクターでもかまわない訳で．

　ここには全国の高射特科部隊の教育機関である高射学校と教導隊があり，03式中SAM（距離地対空誘導ミサイル）も配備されています．
　そして，何よりも“和製ゲバルト”87式自走高射砲がここでは見れると聞いて，期待しつつ総武本線に揺られて四街道駅へ．

　写真左は，パレードと午後の展示中の87式自走高射砲．
　砲塔上の龍のマークがシビレます（笑）
　思った以上にトップヘビーな感じでした．

　写真右は，航空自衛隊から参加したパトリオットミサイル．
　前に立つ航空自衛官が着用する，茶系の米軍ウッドランド調の迷彩は，空自独自の新型迷彩．

よしぞうmaro' in mixi，2007年04月29日21:02
青文字：加筆改修部分

　【質問】
　87式自走高射機関砲は，ミサイルなどの発達した現代では通用しない兵器なのですか？

　【回答】
・機甲戦闘団の戦術機動に随伴し，防空の傘（射程短いですけど）を提供できるのは大きい
・偽装施せば，搭載砲の射程内に収めることは可能（イラクでアパッチがやられたように）
・味方地上部隊を攻撃しようとする低高度の敵機又は攻撃ヘリへ，撃墜できなくても嫌がらせを行うことが出来る

だと私は思ってるんですが……（笑）

　スペック厨やニワカは，“食事はバランス良く摂りなさい”って事を学んで欲しいですね．
　“オール・タンク・ドクトリン”みたいな，過激で無理の有るダイエットは身体に毒です．

　ここには全国の高射特科部隊の教育機関である高射学校と教導隊があり，03式中SAM（距離地対空誘導ミサイル）も配備されています．

よしぞうmaro' in mixi，2007年04月29日21:02
青文字：加筆改修部分

　【質問】
　朝霞の広報センターで87式自走高射機関砲というのを見てきたのですが，アレの使い道……というか，有用性というのが，いまいち理解できません．
　遠距離からミサイル撃ってきそうな攻撃ヘリとか，高空，高速で飛んでる現代の戦闘機に，レーダーで追尾すると言っても通用するものなのでしょうか？

　【回答】
　基本的にあの手の高射機関砲は，それ「だけ」で対空戦闘を行うものじゃない．
　他の対空装備と組み合わせて，高空から低空までカバーすることになる．

　第四次中東戦争では，地対空誘導弾を避けて低空飛行するイスラエル軍機をエジプト軍の高射機関砲が撃ちまくって相当な損害を与えている．
（ちょっと戦例としては古いか？）

　ただ最近のイラク戦争でも，イラク軍の防空網のど真ん中に突っ込んだアパッチが，集中射撃を食ってぼろぼろにされたりしてるんで，あながち無意味ではないと思う．

　しかし，やはり射程距離が短すぎる，というのを問題視する向きはあって，それをカバーするため，地対空誘導弾と高射機関砲を組み合わせた兵器なんかを開発してる国はある．
　日本はやってないが．

　【質問】
http://www.asagumo-news.com/news/hp0411/jsdf/seigen/nt0410.htm#a0401041
＜防衛技術＞
対空レーザー「光波自己防御システム」21年度完成へ
携SAMに照射し無力化
小型・高出力赤外線レーザー
空自輸送機などに搭載
-----

　光波自己防御システムって何？

　【回答】
　赤外線JAMレーザーですね．
　アメリカ軍では既に実用化しています．
　装備は進んでいないようですが．
　旅客機に搭載する計画もあります．

　無力化といっても破壊するものではなく，ミサイルの赤外線シーカーにレーザーで欺瞞情報を送るものです．
(2005年01月10日 23時18分12秒)

　【回答】
　先進技術実証機は，新しく開発された技術が実用に耐えるかどうかを実証するために作られる実験機です．
　アメリカで言うところのＸナンバーに該当します．
　以下引用．

　【質問】
　日本の政府専用機は航空自衛隊が運用しているそうですが，政府専用機には武装した自衛隊員の人が警備要員として乗っているのですか？
　それとも，武器だけが装備されていて，有事の際は乗務員の人達がそれで戦うのでしょうか？

　【回答】
　基本的に，民間旅客機に首相が乗るのと同じだよ．
　自衛隊は政府専用機を管理してるだけだからね・・・
　あれが空自に入ったのは，別に空自の戦闘能力に期待したんじゃあなくって，ああいった大型機を運用できる省庁として空自が適当だろうってこと以上の意味はないと思うんだが？

　別に，社会保険庁が運用に適するならそうしただろうし，海上保安庁が持っても別に何の不都合もないし．

　幻想というか思い込みが強すぎ．
　警備責任は警察にあるだろうし，有事って何だよ．

　【質問】
　政府専用機が着陸したときに旗が立ってましたけど，あれって飛んでる時どうしてるんですか？

　【回答】
　機内に収容してあります．
　ちなみに旗を立てる時は手動．

　【質問】
　関係ないが天皇専用機ってある？　総理専用機と共同使用なの？
　今（2008/6/18），ニュースで天皇がブラジル着いたってやってたんだが，飛行機の扉の内側に航空自衛隊【JAPAN Self AIR Defence Force】て書いてあったんだけど，天皇専用機まで空自所属なんですか？

　【回答】
　天皇専用機はない．
　日本国政府専用機を天皇陛下が使用するときに，その機体が天皇専用機になる．

　ちなみに政府専用機は，2機体制で飛んでて，所属は航空自衛隊．
　運用上の問題や警備上の理由で民間に運用させるわけが無く，新しい組織を作る理由もないので，航空自衛隊に所属させたのでしょう．
　外国でも空軍所属になっているところが多いと聞きます．

▼　【質問】
　以下に述べられているように，P-3Cは冷戦時代の遺物なのでは？▲

　【回答】
▼　山田教授は余剰のP-3Cがモスボール保存されている事を知らないんですよ．
　それどころかモスボール技術そのものを知らず，「余ったP-3Cは使わないでしまって置けばいいのに．でも兵器は10年も使っていないと動かなくなる」と頓珍漢な発言をしています．
　〔略〕
　海上自衛隊のP-3Cは余剰20機をモスボール保存しており，現在稼動しているのは80機となっています．
　勿論，モスボール保存しているP-3Cは10年どころか30年だろうと保存可能です．▲

　また，先だっての中国原潜の領海侵犯に対しても，P-3Cは活躍していますね．
　周辺国のうち，中国もロシアも北韓も潜水艦が海軍の主力であり，日露関係はともかく，日中関係や日朝関係は冷戦時代と大差ないのですから，P-3Cを冷戦の遺物とは言えないでしょう．

　機数が過大だとする指摘は，真っ当な軍事専門家からも上がってはいますけどね．
（それゆえモスボールされた機体があるわけで）

　【質問】
　少し前に日本版コブラとしてエアボスっていう航空機が注目されましたが，映像見たとき，なんで今どきプロペラ？と思ったんですが．燃費とか安定性とかが良いのかな？
　あと，フジの解説者が，
「コブラって言うのは噛み付くような迫力のある機体で～北にとっては脅威なんですね」
みたいなこと言ってましたが，赤外線探知するからコブラなんですよね？

　【回答】
　まず，「日本版コブラ」っていうのは，アメリカに弾道ミサイル追尾用の偵察機（空中給油輸送機の改造機）があって，そのニックネームが「コブラ・ボール」だから．ちなみに正式名称はＲＣ－１３５Ｓ．

　「コブラボール」の名の由来は「コブラの目」．
　”鋭い視線””震え上がるような視線””何者も逃さない目”というような意味．

　で，ＥＰ－３Ｃ改「エアボス」がプロペラ機（正確に言うならターボプロップ機．プロペラはついてるけどジェット機の１種）なのは，元々は対潜哨戒機だから．
　元の機体が開発された時は，低速で低空で飛ぶ時の飛行性能が良くて燃費が良く，長距離長時間飛行する事に適したターボ（ジェット）エンジンが無かったので，プロペラで飛行するターボプロップ式を採用した．

　【回答】
　足は短いけど，E-2CのPDSもなかなか使えるとのことです．
　この前の台湾海峡危機では，E-2Cも沖縄方面に行っていた．
　またYS-11Eが半島近くまで飛ぶ時にはE-2Cが一緒に飛んで，周囲を警戒するとのこと．

　が，FLA-1が，空自の運用隊の人から凄く評判が悪い．
　彼らは，漁船探知機と言っている．
　なかなか面白いパッシブセンサーなんだけどな．

　EMSの開発は難しい，もっと人手をくれ．

　【質問】
　外洋で離着水出来る能力を持った飛行艇を運用してる国(軍隊)は日本(海上自衛隊)だけですか？　また，なんでそんな能力が必要なんですか？

　【回答】
　ロシアと中国を忘れるなんてかんしゃく起こりますね！
　それはさておき，海上での救難は現在ではヘリで十分行えますし，哨戒用としても特にメリットがないのはPS-1の運用でよく分かったことですから．
　いざというとき要救助者のいる海面に降りることのできる飛行艇と，真上でホバリングできるヘリの利点は一長一短．
　本当の荒天ならヘリも飛行艇も飛行不能になる．

　ヘリでカバーしきれないほど広大な領海に島が点在して，四発の大型飛行艇を運用するほどの国力を持った国は日本くらいしかない．
　他に先進国で島国と言うとイギリス位だし，そのイギリスは日本ほど島が散らばってはいないし．東南アジアとかオセアニアに運用する金のある国があれば欲しがるんでないかな．

　アメリカやカナダなんかでは森林火災時の消火活動に双発の消防飛行艇を活用しているが，これは「適当な湖に着水してそこの水を吸い上げたら火災現場に投下」と言う運用なので，ＵＳ－１のような救難飛行艇とはやや性格が異なる．
　逆にＵＳ－１を消防飛行艇にする方は，海外への売り込みで提案して実機を使った投水試験もやっているけど，機体が大きすぎて
「興味はあるけど導入するには負担が大きいなぁ」と言う反応らしい．

　余談だが，こんな使い方をされた救難飛行艇がある．

　前大戦末期，原爆輸送という極秘任務で航行中の米重巡洋艦インディアナポリスが，我が伊58の夜間雷撃を受け，救助を乞う無電を発することもできずに撃沈されたとき，無数の鮫が棲息する夜の海に1,000名に近い乗組員が夜の海に投げ出された．
　日の出とともに鮫が群がり始めた．
　陸の見えない海の真ん中を固まって漂う乗組員たちの周りで，ひとたび悲痛な叫び声が上がると，あちこちから悲鳴や警戒の叫びが聞こえ始め，日没まで途切れることがなかった．
　鮫の大群の襲撃は5日間続いた．
　5日目に，米海軍の哨戒機が大勢の漂流者を偶然発見して海軍に通報し，確認のために１機の飛行艇が現場海面に派遣された．
　飛行艇の機長は，大勢の漂流者に取りすがられて離水できなくなることを懸念した司令部により，あらかじめ着水を禁じられていたが，漂流者たちが鮫の襲撃を受けているのを見た機長は，無線で司令部に状況を報告した後，独断で着水．１人でも多くの漂流者を機上に上げるため，両翼のエンジンを切り離して機体を軽くし，56人の漂流者を機上に収容したあと，急派された艦に救助されるまで一緒に漂流した．

　【質問】
　なぜP-2Vは新明和でではなく，川崎重工で生産されたのか？

　【回答】
　むかーしむかし，まだ新明和に２式大艇や９７式大艇の開発経験者がずらりと顔を揃えていたころのこと．
　海自が導入を計画していたP-2V対潜哨戒機の国内製造＆サポート会社として，当時国内では唯一と言って良い大型機の生産＆サポート経験から，当然選ばれると新明和だけでなく他社も思って居たそうな．

　しかし，海幕は新明和の資本金の小ささが気になりました．
　大型機の生産に伴う膨大な設備投資を開始してから，機体を納入して収入が得られるまでの間に，トラブルが無ければそれでも良いのですが，何かあって引き渡しが遅れたら？
　新明和は倒産し，海幕はP-2Vを入手できなくなってしまうのではないか？

　というわけで国内を見渡します．

富士重工－旧中島時代には，大型機では失敗続きでした．当時は（今も）小型高速の機体に執念を見せ技術リソースを集中しています．
三菱重工－戦闘機で忙しい．
川崎重工（当時は川崎飛行機）－経営上も大丈夫そうです．技術スタッフにも余裕があります．

　というわけで他ならぬ川崎重工が驚く決定，「P-2Vのプライムは川崎重工」と言う決定がなされたそうな．

　さて，悔しかった新明和は経営体制を強化することにしました．
　具体的には，この木なんの木製作所に資本参加してもらうことです．

　当時，飛行艇には未来があるように見えました．
　また，陸上大型機を開発するにも一番見こみがあるのは新明和に見えました．
　かくして縁談はまとまりましたとさ．
　めでたくなし，めでたくなし．

　以上は昔話．本当かどうかは知りません．

　この流れはマジもの．
　全体（三菱とか川崎の事情云々）はここでは取り上げない（とゆーか私は真偽とってないお）が，新明和の事情は正しい．
　某所から転載してみやう．

だってさ．
　新明和自身が言ってるんだからマジなんでしょーよ，と．
　大きいモサ氏も言ってるよーに，飛行艇にはまだまだ未来があった（ように見えた）ころのお話．
　F-104改超音速戦闘飛行艇を提案したかどーかはシラネ．

　こういうことばっかり書くと，ミリオタ＠空な感じに見えますね！１！！１いあいあ．

　【珍説】
329 ：名無し三等兵：2008/10/05(日) 11:08:07 ID:cau6c1VR
JSF氏は引用を捏造して対象を批判している．
たとえば
「諸君！」の三菱リージョナルジェット（MRJ）批判記事について
http://obiekt.seesaa.net/article/88694095.html

やその他で盛んに以下に清谷氏の引用をしている．

＞実は海自にしてもUS-2を調達する必要性は低い．そもそも軍が救難用に飛行
＞艇を運用しているのは我が国だけである．他国はこのような任務にはヘリコ
＞プターを使用している．

だが「そもそも軍が救難用に飛行艇を運用しているのは我が国だけである．」
　と引用部分はオリジナルでは，

　「そもそも軍が救難用に大型飛行艇を運用しているのは我が国だけである」
となっている．つまり清谷氏が「大型飛行艇」としているのを単に飛行艇としている．
けこれは捏造である．恐らく清谷氏が「Ｂｅ－１２」は大型飛行艇ではない，と
反論した場合に備えのことだろう．

　捏造した引用を元に他人を叩くのはいかがなものだろうか．

　ちなみにミリタリーバランスの昨年版ではロシアにしてもウクライナにし
てもＢｅ－１２をＳＡＲとして運用しているとは記載していない．
　Be-12のSAR型は７０年代に製造されいる．飛行艇は塩害などで寿命が短い
これらのBe-12のSAR型が運用されているとは考えにくいのだが．

　【回答】
　チャイカが大型飛行艇じゃない？
　何その勝手な思い込み．

　あれが大型じゃなかったら何が大型だというんだ？

http://obiekt.seesaa.net/article/106312650.html
でBe-12PSについて触れているんだが，読んでないのか．

　自重はほぼ同じクラスだぞ，Be-12とUS-1は．
　Be-12チャイカは全長30ｍ，空虚重量24トン．
　US-2は全長33ｍ，空虚重量25.5トン．

　「諸君！」の記述が実際にどうあれ，Be-12が大型飛行艇に分類される以上，「飛行艇」だろうが「大型飛行艇」だろうが，どちらでも論旨に全く影響を与えないけど．
　A-42アルバトロスに至ってはUS-2の２倍は重いし．

　それとチャイカは2007年の時点で軍事演習に姿を見せている．
http://www.mil.gov.ua/event/view.php?img=2007-09-28-866-3862.jpg
http://www.mil.gov.ua/index.php?lang=ua&part=news&sub=read&id=7791
　少なくとも，少なくとも2006年の段階では余裕で使っている．
　Be-12PSというかBe-12PR．
　2008年現在，ウクライナ海軍が2機のBe-12PR（救難型）を運用中．
　西側の基準で考えちゃ駄目だよ．
　ロシアやウクライナは金が無いから，装備の更新もままならず，古い機材を騙し騙し使っているのだから．

　【質問】
　各基地に配備されているＴ－４は，どんなときに使用するのでしょうか？
　偉い人が出張する際，自分で操縦して飛んで行くのでしょうか？

　【回答】
　それも皆無ではないだろうが，基本的には偉い人が飛行時間を稼いだり，僻地のサイトに空から挨拶する時に使う．

　防大の指導官やってて，卒業式の朝に４大隊と５大隊の隊舎の間を高度５０ｍくらいですりぬけていった奴がいたそうだが・・・

　卒業する学生には
「朝○時に隊舎の前に集合しとけ」
と言い残してな．

　その後，そのＰは回転翼に転向したそうだが（笑）

▼＞防大の指導官やってて，卒業式の朝に４大隊と５大隊の隊舎の間

　今では４号舎と５号舎の間のことですね．
　現在新しい学生舎に建て替えられているので，事情は違うかもしれません…

　【質問】
　T-4をASM-2が撃てるように改造することは可能ですか？
　そうすれば防衛にも使えるんじゃないかと．

　【回答】
　やってやれないことはないかもしれないが，その場合，「ASMが積めて発射できるだけ」の空飛ぶミサイル発射機にしかならないし，改修するコストに見合った装備になるか？と考えると激しく疑問．

　とりあえず，

＊遠距離海上捜索能力のあるレーダー
　それに付随した電子装備

＊ASMを吊り下げるための翼構造の強化

が最低でも必要で，おそらくそうなると「実弾積んで離陸するだけでいっぱいいっぱい」の機体になると思われる．

[PR] ｜ SEOﾂｰﾙ｜貴金属買取｜うつホスピス｜中国｜ SEO対策｜消費者金融｜ SEO｜車買取｜テンプレート｜沖縄旅行｜免許合宿｜二輪｜引越し｜税理士｜ゴルフ会員権｜留学｜レーシック｜マッサージ｜ FX｜投資信託｜くりっく365｜アフィリエイト｜ FX｜ホームページ制作｜デイトレード｜ハワイ旅行｜タイ｜バンコク｜ハワイ　レンタカー｜ベストハワイホテルレーツ｜バリ島｜ Hawaii hotels｜ Hawaii Activities｜ bhhr｜ハワイホテル｜テキスト広告｜